Фреймворки · близкий разбор · 3 мин чтения
PPP: презентация, практика, продукция
PPP ругают чаще других рамок и используют чаще других. Обе вещи объяснимы: она даёт предсказуемый урок и легко вырождается в подстановочные упражнения, если не довести до третьего этапа.
Три этапа и что на каждом происходит
Presentation. Ученик встречается с формой в контексте и понимает её значение. Ключевое слово здесь - «в контексте»: правило, выданное списком, это ещё не presentation. Работает ситуация, из которой значение вычитывается, а потом обобщается.
Practice. Контролируемая отработка: ошибиться почти негде, форма одна, внимание целиком на ней. Задача этапа - довести узнавание и производство формы до быстрого и уверенного.
Production. Ученик решает коммуникативную задачу, в которой эта форма естественно нужна, и выбирает её сам. Формы никто не называет.
Критерии перехода
Переход по таймеру - главный источник провалов. Каждый этап имеет собственный признак завершённости.
- Из презентации в практику: ученики могут объяснить значение своими словами и отличают его от соседнего (Present Perfect от Past Simple, а не просто «это про прошлое»).
- Из практики в продукцию: восемь из десяти берут форму верно и без долгой паузы. Если пауза есть, форма ещё не автоматизирована, и в свободной речи она не всплывёт.
- Продукция завершена: ученик употребил форму хотя бы дважды по собственному выбору, а не по указанию.
Индуктивно или дедуктивно
Презентация бывает двух видов, и выбор между ними важнее, чем кажется.
Дедуктивно: сначала правило, потом примеры. Быстро, экономит время, подходит взрослым и сильным группам, где терпение к неопределённости выше.
Индуктивно: сначала примеры, ученики выводят правило сами. Дольше, зато правило запоминается как собственное открытие, и работает лучше на подростках и на формах с ясной закономерностью.
Практический компромисс - индуктивно на новых формах с прозрачной логикой, дедуктивно на исключениях и на том, что выводить не из чего.
Где ломается
Продукция не наступила: время кончилось на практике. Лечится планированием от третьего этапа назад.
Продукция оказалась четвёртой практикой: задание требует форму напрямую, выбора нет.
Презентация подана списком правил - значение не построено, дальше идёт механика.
Практика вся одного типа: двадцать однотипных подстановок дают автоматизм на этот тип задания, а не на форму.
Отдельная претензия к PPP по существу: рамка предполагает, что язык усваивается порциями в заданном порядке, а это допущение не бесспорно. Практический ответ на неё - не отказ от PPP, а честное отношение к третьему этапу: если продукции нет, критика справедлива.
Когда брать, а когда не брать
Брать: форма новая для группы, она поддаётся ясному правилу, уровень не выше среднего, времени на урок мало и нужна предсказуемость.
Не брать: тема наполовину знакома - тогда TTT сэкономит половину урока; цель урока рецептивная - тогда PWP; форма не описывается правилом, а живёт списком сочетаний - тогда ближе лексический подход.
Что делать, если продукция не идёт
Самая частая жалоба на PPP: третий этап есть в плане, но ученики на нём молчат или возвращаются к самым простым конструкциям.
- Задача слишком открытая. «Обсудите в парах» без результата и без рамки не даёт повода говорить. Нужен конкретный итог: принять решение, составить список, договориться.
- Нет причины использовать целевую форму. Если задачу можно решить в настоящем времени, никто не возьмёт перфект. Ситуация должна требовать формы по смыслу.
- Практика была слишком узкой. Форма отработана в одном типе задания и не переносится. Помогает разнообразие форматов на втором этапе.
- Не хватает лексики. Ученик знает форму, но не знает слов по теме, и молчит не из-за грамматики.
Быстрая проверка при планировании: сформулируйте задачу продукции первой и спросите себя, можно ли её решить, не используя целевую форму. Если можно - задача не годится.