Mythbusters · 3 мин чтения
Миф: визуалы, аудиалы и кинестетики
Едва ли не самая живучая идея в педагогике: у каждого свой канал восприятия, и если подавать материал в нём, ученик усвоит лучше. Она интуитивна, добра к ученику и не работает.
Что утверждают
Ученики делятся на типы по предпочитаемому каналу: визуалы усваивают через картинки и текст, аудиалы через слух, кинестетики через движение. Задача преподавателя - определить тип и подавать материал соответственно.
Иногда к этому добавляют множественный интеллект Гарднера: восемь способностей, каждая со своим способом обучения, и урок стоит строить под ту, что развита у ученика сильнее.
Откуда это пошло
Из наблюдения, которое верно: люди действительно по-разному описывают, как им удобнее. Спросите группу - и половина уверенно назовёт свой тип.
Дальше произошёл прыжок, который никто не проверил: из «человек предпочитает» вывели «человек лучше усваивает». Идея разошлась по курсам, попала в методички и стала считаться общим местом.
Множественный интеллект Гарднера пришёл из другой области - это была теория о том, что способности бывают разными, а не рекомендация о том, как вести урок. В педагогику она перекочевала уже в виде рекомендации.
Что известно на самом деле
Проверка выглядит просто: определить у учеников тип, половине дать материал в их канале, половине в чужом, сравнить результат. Такие проверки делали много раз.
Предпочтение реально существует - люди действительно называют свой канал и делают это устойчиво.
Совпадение канала с предпочтением на результат не влияет.
«Визуал», которому дали материал на слух, усваивает не хуже.
То есть первая половина идеи верна, вторая - нет, а вся практическая ценность была во второй.
Что стоит забрать
Под мифом лежит здравое зерно, и выбрасывать его вместе с мифом не надо.
- Канал зависит от материала, а не от человека. Произношение надо слышать, структуру - видеть, порядок действий - проделать. Это про содержание, и здесь выбор канала действительно важен.
- Разнообразие полезно всем. Урок, где есть и картинка, и звук, и движение, лучше однообразного - но не потому, что в группе разные типы, а потому что смена деятельности держит внимание.
- Предпочтение стоит уважать. Ученику, которому спокойнее с текстом перед глазами, дайте текст. Это про комфорт и мотивацию, а не про механизм усвоения, - и этого достаточно.
Почему это не безобидно
Три конкретных вреда, из-за которых миф стоит разбирать, а не просто игнорировать.
Ученик получает ярлык и объяснение своих неудач: «я кинестетик, поэтому не могу читать». Преподаватель тратит время на определение типов вместо работы. И, самое неприятное, из курса выпадает то, что «не подходит типу», - а язык требует всех каналов сразу.
Как отвечать, когда спрашивают ученики
«Я визуал, можно мне не слушать, а читать?» - вопрос, который прилетает регулярно, и грубо разубеждать здесь не нужно.
Да, вам удобнее с текстом - будет текст, это нормальное предпочтение.
Но язык устроен так, что слушать всё равно придётся: письменная и звучащая форма расходятся, и вторая не выучивается через первую.
Так что дам и то и другое - удобное как опору, неудобное как тренировку.
Такой ответ уважает предпочтение и не даёт превратить его в основание отказаться от половины курса.